本報記者袁定波
新浪微博注冊用戶數超4.24億,“微博女王”姚晨粉絲超3000萬……2012年年底的這組數字說明,微博正深刻影響著中國。
而隨著不規范轉發等行為的陸續出現以及微博用戶著作權意識的覺醒,這塊被著作權保護“遺忘的角落”逐漸受到關注。
浙江省臺州市中級人民法院民三庭法官黃維今天接受《法制日報》記者采訪時表示,如何既保護微博用戶對其作品享有獨占使用權,又不至于讓微博這一新興媒體失去其蓬勃發展的土壤,如何處理微博作品互動、分享的特性與其著作權獨占性保護之間的沖突,已經成為基層法院不容回避的問題。
生活心情類微博不具獨創性
微博著作權糾紛第一案發于2012年。新浪微博用戶“辣筆小球”發布原創微博:和你一起吃中飯最多的人,是你的同事；和你一起吃晚飯最多的人,是你的業務伙伴；只有和你一起吃早飯最多的人,才是你的愛人……請記住:愿意清晨起床為你煮稀飯吃的人,更值得你珍惜。
第二天,這條微博未經“辣筆小球”允許出現在新浪微博認證企業微博“杜蕾斯官方微博”上,截至當日15時40分,該微博被轉發1575次。被激怒的“辣筆小球”抗議這一行為并準備起訴,后雙方通過律師達成庭外和解。
長期以來,由于網絡著作權立法滯后,互聯網著作權一直是各方探究的新領域,微博這一新興信息傳播手段的出現,讓這一問題生出新糾結。微博究竟是否應該得到著作權法保護,哪些微博能受到保護,成為微博著作權保護需明確的首要問題。
黃維認為,根據我國著作權法規定,獨創性是構成作品的實質性要件之一。因此,能否成為受著作權法保護的微博作品,關鍵在于該微博是否具有獨創性。
“對于微博使用者創作的圖片、影音類微博,絕大多數是受保護的作品或錄音錄像制品,這點爭議不大,爭議較大的是文字類微博。140個字的限制讓相當一部分人懷疑,如此簡短的文字是否具有獨創性。”黃維說。他認為,獨創性的標準并不在于文字多寡,而在于其是否充分表達作者的思想感情或研究成果以及與此相適應的智力創造性,是否為作者獨特思想的表現。
“剛剛吃過飯,很飽。”“有點累了,晚安,各位。”對于這類隨手發的心情類或生活類微博,黃維認為,其內容難以達到著作權法獨創性要求,自然不能成為受著作權法保護的微博作品。但個別描述生活或心情的微博,如果微博用戶以自己的親身經歷、親身感受表達其思想和情感,體現其獨特思想、個性、情感、體驗,應當認為具有獨創性。
“微小說、微散文類微博,往往是作者醞釀再三、字斟句酌、仔細推敲后的佳作。這類微博理所當然應成為著作權法保護的對象。”黃維說。
應建共享規則避免隨意轉發
微博用戶“馬伯庸”擁有近30萬粉絲,他的微博上原創的一些笑話、段子,通常能獲得上千次轉發,也常遭到抄襲。“馬伯庸”表示:“被抄襲,一方面略有竊喜,說明有人喜歡,但另一方面,只能無奈苦笑。”
微博具有的即時更新、無限制轉載、自由傳播和分享的特征,是其吸引廣大公眾的基本要素。在微博世界中,分享知識資源的最重要手段就是轉發。若以著作權的眼光去審視,每個轉發行為實際上都可以被認定為著作權法意義上的復制行為,應受著作權人的復制權限制,在未經其同意的情況下,轉發就會構成侵權。
如果按照著作權“先授權、再使用”的授權許可模式,轉發每條微博均需事先征求著作權人的同意,一方面將使得微博面臨海量授權的困境；另一方面,將嚴重阻礙知識資源的廣泛傳播和使用,使微博失去存在意義。但若自由放任,微博世界中侵害著作權的現象可能愈演愈烈,最后導致“著作權法的死亡”。
黃維認為,微博服務提供者可參考知識共享許可協議相關要素和許可協議的種類,向微博用戶提供類似的微博作品共享許可協議,由微博用戶在發布微博時自由選擇許可協議的種類,或“保留所有權利”,或“保留部分權利”,或“不保留權利”。選擇后,相關協議內容將會在其發布的微博作品上自動標注,以提醒和告知其他用戶該微博作品的權利狀態和作者允許的共享許可方式。他人進行轉發、摘編等行為時,就必須認真考慮自己的行為是否可能侵權。
“若微博用戶在發布微博時不選擇許可協議的種類,則自動視為該微博用戶允許其他用戶以署名、非商業性使用、禁止演繹的方式使用作品。”黃維說。
本報北京1月25日訊
新浪微博注冊用戶數超4.24億,“微博女王”姚晨粉絲超3000萬……2012年年底的這組數字說明,微博正深刻影響著中國。
而隨著不規范轉發等行為的陸續出現以及微博用戶著作權意識的覺醒,這塊被著作權保護“遺忘的角落”逐漸受到關注。
浙江省臺州市中級人民法院民三庭法官黃維今天接受《法制日報》記者采訪時表示,如何既保護微博用戶對其作品享有獨占使用權,又不至于讓微博這一新興媒體失去其蓬勃發展的土壤,如何處理微博作品互動、分享的特性與其著作權獨占性保護之間的沖突,已經成為基層法院不容回避的問題。
生活心情類微博不具獨創性
微博著作權糾紛第一案發于2012年。新浪微博用戶“辣筆小球”發布原創微博:和你一起吃中飯最多的人,是你的同事；和你一起吃晚飯最多的人,是你的業務伙伴；只有和你一起吃早飯最多的人,才是你的愛人……請記住:愿意清晨起床為你煮稀飯吃的人,更值得你珍惜。
第二天,這條微博未經“辣筆小球”允許出現在新浪微博認證企業微博“杜蕾斯官方微博”上,截至當日15時40分,該微博被轉發1575次。被激怒的“辣筆小球”抗議這一行為并準備起訴,后雙方通過律師達成庭外和解。
長期以來,由于網絡著作權立法滯后,互聯網著作權一直是各方探究的新領域,微博這一新興信息傳播手段的出現,讓這一問題生出新糾結。微博究竟是否應該得到著作權法保護,哪些微博能受到保護,成為微博著作權保護需明確的首要問題。
黃維認為,根據我國著作權法規定,獨創性是構成作品的實質性要件之一。因此,能否成為受著作權法保護的微博作品,關鍵在于該微博是否具有獨創性。
“對于微博使用者創作的圖片、影音類微博,絕大多數是受保護的作品或錄音錄像制品,這點爭議不大,爭議較大的是文字類微博。140個字的限制讓相當一部分人懷疑,如此簡短的文字是否具有獨創性。”黃維說。他認為,獨創性的標準并不在于文字多寡,而在于其是否充分表達作者的思想感情或研究成果以及與此相適應的智力創造性,是否為作者獨特思想的表現。
“剛剛吃過飯,很飽。”“有點累了,晚安,各位。”對于這類隨手發的心情類或生活類微博,黃維認為,其內容難以達到著作權法獨創性要求,自然不能成為受著作權法保護的微博作品。但個別描述生活或心情的微博,如果微博用戶以自己的親身經歷、親身感受表達其思想和情感,體現其獨特思想、個性、情感、體驗,應當認為具有獨創性。
“微小說、微散文類微博,往往是作者醞釀再三、字斟句酌、仔細推敲后的佳作。這類微博理所當然應成為著作權法保護的對象。”黃維說。
應建共享規則避免隨意轉發
微博用戶“馬伯庸”擁有近30萬粉絲,他的微博上原創的一些笑話、段子,通常能獲得上千次轉發,也常遭到抄襲。“馬伯庸”表示:“被抄襲,一方面略有竊喜,說明有人喜歡,但另一方面,只能無奈苦笑。”
微博具有的即時更新、無限制轉載、自由傳播和分享的特征,是其吸引廣大公眾的基本要素。在微博世界中,分享知識資源的最重要手段就是轉發。若以著作權的眼光去審視,每個轉發行為實際上都可以被認定為著作權法意義上的復制行為,應受著作權人的復制權限制,在未經其同意的情況下,轉發就會構成侵權。
如果按照著作權“先授權、再使用”的授權許可模式,轉發每條微博均需事先征求著作權人的同意,一方面將使得微博面臨海量授權的困境；另一方面,將嚴重阻礙知識資源的廣泛傳播和使用,使微博失去存在意義。但若自由放任,微博世界中侵害著作權的現象可能愈演愈烈,最后導致“著作權法的死亡”。
黃維認為,微博服務提供者可參考知識共享許可協議相關要素和許可協議的種類,向微博用戶提供類似的微博作品共享許可協議,由微博用戶在發布微博時自由選擇許可協議的種類,或“保留所有權利”,或“保留部分權利”,或“不保留權利”。選擇后,相關協議內容將會在其發布的微博作品上自動標注,以提醒和告知其他用戶該微博作品的權利狀態和作者允許的共享許可方式。他人進行轉發、摘編等行為時,就必須認真考慮自己的行為是否可能侵權。
“若微博用戶在發布微博時不選擇許可協議的種類,則自動視為該微博用戶允許其他用戶以署名、非商業性使用、禁止演繹的方式使用作品。”黃維說。
本報北京1月25日訊
