今日房縣網(wǎng)訊? 通訊員??李超、劉睿? 報(bào)道：俗話說(shuō)，爺爺、奶奶與孫子女之間是“隔輩親”，但親情的“擴(kuò)張”、“越位”，同樣可能觸碰到法律界限，損害作為法定監(jiān)護(hù)人親生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，人民法院如何在依法保障婦女兒童合法權(quán)益的情況下，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，房縣法院軍店法庭審理的這起典型案件或許可以提供參考和借鑒。

【基本案情】2021年4月19日，何某一紙?jiān)V狀將自己的公婆告上法庭。軍店法庭立案后，實(shí)地上門(mén)走訪了解到：2020年，何某丈夫陳某在安裝窗戶(hù)時(shí)意外墜樓身亡，留下一子一女跟隨爺爺奶奶生活。在處理完陳某的后事后，何某要求兩個(gè)子女跟其共同生活，由其直接行使監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。但爺爺奶奶平時(shí)就對(duì)孫子、孫女非常疼愛(ài)，加之喪子之痛，更把所有的感情寄托在兩個(gè)孩子身上。作為爺爺、奶奶對(duì)孫子女不愿“放手”，何某因行使監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)遇到阻力，矛盾無(wú)法調(diào)和，從而選擇起訴。

【案件背景】軍店法庭在實(shí)地走訪中還了解到：何某的親弟弟也在2020年因意外離世，先后失去兩位至親，對(duì)孩子的打擊是可想而知的。何某公公是屠戶(hù)，脾氣較為火爆，對(duì)孫子孫女的撫養(yǎng)不肯松手，多次表示“陳家只有這兩個(gè)孩子了”，“我們不可能放棄對(duì)他們的監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)”。庭審過(guò)程中，身為孩子爺爺奶奶的陳某、付某更是氣憤不已，未經(jīng)允許中途直接退庭，雙方矛盾愈演愈烈。

【解決過(guò)程】面對(duì)此棘手局面，軍店法庭敏銳判斷該案不能“一判了之”，涉及人倫情理，“案結(jié)事不了”，甚至有可能造成其他的社會(huì)問(wèn)題。鑒于此，承辦法官許寶林邀請(qǐng)雙方居住地村干部共同做工作，從有利于孩子的健康成長(zhǎng)到孩子接受更好的教育等多種角度進(jìn)行釋法說(shuō)理，最終，二老同意了法庭的調(diào)解方案。可在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，何某卻突然表示拒絕簽字，她表示：還是希望能拿到法院的判決，用判決的形式“穩(wěn)固”她作為母親的權(quán)利。

2021年7月，加蓋有房縣人民法院公章的判決書(shū)送到雙方當(dāng)事人手中，可大家心中都清楚，這個(gè)矛盾并沒(méi)有化解，隱患還在，一旦案件進(jìn)入執(zhí)行程序，極可能引發(fā)更為激烈的沖突。

【案件結(jié)果】8月2日，干警們第四次敲開(kāi)了二老家的門(mén)，也敲開(kāi)了他們的心扉，最終雙方在判決后達(dá)成了一個(gè)執(zhí)行和解協(xié)議：即在依據(jù)法院判決的前提下，不影響小孩的學(xué)習(xí)、生活，女兒跟隨母親何某生活，兒子暫由爺爺奶奶代為照看至小學(xué)畢業(yè)，并約定8月27日由何某接走女兒。2021年8月27日，在法庭干警陪同下，何某來(lái)到孩子爺爺奶奶家中順利將女兒接走。臨走之際，爺爺主動(dòng)開(kāi)口讓何某把兒子也帶回去玩幾天，何某也說(shuō)道：“好的，等開(kāi)學(xué)了我再送回來(lái)”。至此，這起家庭矛盾得以平安化解。

【法官小結(jié)】和諧社會(huì)，有情有法。本案中，父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，享有優(yōu)先、排他的監(jiān)護(hù)權(quán)，由母親何某行使監(jiān)護(hù)權(quán)也有利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。同時(shí)何某作為一名女性，在自己的權(quán)益受到損害時(shí)，能夠勇敢地拿起法律武器保護(hù)自己，而不是選擇沉默，她的做法是值得肯定的。